Evaluación de empresas
![]() ![]() ![]() |
El objetivo de las evaluaciones a pequeñas y medianas empresas (PyME´s) es identificar el potencial de aquellas áreas específicas dentro de la empresa que mediante un proceso de mejora facilite su integración en la cadena productiva regional de la alta tecnología y sus sectores estratégicos nacionales, por ello un Comité de evaluadores especialistas que dirige sus esfuerzos en asesorar a las empresas proveedoras de este complejo sector industrial por medio de un proceso de evaluación, calificación y emisión de recomendaciones para facilitar la implementación de prácticas y procedimientos de clase mundial incluidas certificaciones para un Sistema de Gestión de la Calidad.
A través de esta metodología, las empresas obtienen una calificación que la posiciona para los niveles del Premio Jalisco a la Calidad y la compara con una empresa de clase mundial basado en estándares de Calidad internacional. El proceso de mejora incluye la opción de re-evaluación de la empresa con el fin de medir las mejoras después de la evaluación inicial y de la implementación de las recomendaciones.
Tipos de Evaluaciones del Comité de Desarrollo de Proveedores:
- Áreas de la Evaluación de Manufactura:
- Áreas de la Evaluación para empresas de Servicios:
- Áreas de evaluación para empresas de Outsourcing de Recursos Humanos:
- Áreas de evaluación para empresas de Outsourcing de ITO/BPO:
- A continuación se presentan los criterios a seguir para realizar la evaluación y calificación de los cuestionarios por área:
| Criterio | Calificación | ||
| No. Sistema |
No se tiene un sistema ni se tienen planes para implantarlo o, bien, se tiene un sistema pero la planeación, documentación y ejecución requiere de mejora inmediata y sustancial.
|
||
| Deficiencia Significativa |
Este punto de control se encuentra bien planeado, sin embargo, la documentación es inadecuada o la ejecución no se realiza de la manera prescrita por el manual.
|
||
| Requiere Mejoramiento |
La ejecución es adecuada, pero la documentación no es suficiente para atender este punto de control. Además, la planeación para el mejoramiento continuo es pobre. La planeación, documentación y ejecución, incluso si llegan a ser efectivas, requieren mejorar.
|
||
| Satisfactorio |
La planeación, documentación y ejecución son adecuadas para asegurar la calidad, precio y embarques, cumplen con los requerimientos y es evidente un proceso de mejora continua en cada punto de control.
|
||
| Sobresaliente |
Todos los elementos necesarios se incluyen en el sistema de la empresa y todos los puntos de control exceden los requerimientos. La ejecución y el mejoramiento continuo se llevan a cumplimiento al extremo y continuamente presentan innovaciones.
|
- De acuerdo al puntaje obtenido en la Evaluación (Calificación), se clasificará a la empresa evaluada en las siguientes categorías:
| Puntajes | Categoría | Descripción | |||
| 0 a 250 | Arranque | La empresa no tiene implantado un Sistema de Gestión de la Calidad. | |||
| 251 a 500 | No Satisfactorio | La empresa ha implantado un Sistema de Gestión de la Calidad, pero éste presenta deficiencias significativas. | |||
| 501 a 700 | Potencial | El Sistema de Gestión de la Calidad implantado por la empresa presenta algunas deficiencias. | |||
| 701 a 850 | Satisfactorio | El Sistema de Gestión de la Calidad implantado por la empresa es satisfactorio. | |||
| Arriba de 850 | Clase Mundial | La empresa cuenta con un Sistema de Gestión de la Calidad de Clase mundial. |
Integrantes del Comité de Desarrollo de Proveedores (CDP)
- Lista de integrantes del Comité de Desarrollo de Proveedores:
Consultor independiente
|
Alta Tecnología de Jalisco |
HP
|
Mercury |
ADV-SYS
|
IBM |
ASAAB
|
Ureblock |
IDDEA
|
Foxconn |
Dell
|
SUMIDA |




